再谈贾宝玉的爱情观与曹雪芹的爱情观的区别。所谓贾宝玉的爱情观，指贾宝玉在书中当时年令当时环境对爱情的看法，所谓曹雪芹的爱情观，指作书时的作者对爱情的看法，也可以说是贾宝玉经过[乐极悲生人非物换]的打击，他成熟了，再不是当年书生气十足的宝玉了，他在[人情冷暖世态炎凉]中堕落成石头了，终于悟出自已当年的人生观爱情观是幼稚可笑的、不现实的，而宝钗的人生观爱情观才是现实可行的。也就是说少年时富贵中的贾宝玉对贾政宝钗式的[父兄教育之恩，师友规谈之德，]是抵触的、不以为然的，而中年时贫苦中的贾宝玉才真正认识到自已过去确实是[已往所赖天恩祖德，锦衣纨裤之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至今日一技无成，半生潦倒，]才真正认识到宝钗的可敬可爱。当年的宝玉生于公侯富贵之家，只是情痴情种，当然与西厢记等才子佳人言情小说一拍即合，自已以[多愁多病的身]自许，把林妹妹当[倾国倾城的貌]来爱，可是后来的贾宝玉堕落成清贫寒酸之士，连逸士高人都做不成了，成了块人践人踏的顽石，他还看不出[至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安，子建，西子，文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话，竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒。至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。今之人，贫者日为衣食所累，富者又怀不足之心，纵然一时稍闲，又有贪淫恋色，好货寻愁之事，那里去有工夫看那理治之书？]吗？这时的石头已不是衣食无忧的真隐士了，他不可能与现代的红学家们一个立场，他深刻认识到自已这穷酸文人不现实，宝钗的人生观爱情观才切实可行，这就是作者对宝钗的重新认识。

基于这种现实主义的人生观爱情观，就可以理解宝钗在刘心武所说的几个情节中的行止见识了，刘心武评说宝钗这几次言谈行止都认为是在贾宝玉之下，是失态、失算、失败，实际上宝钗并没有失态失算失败，这几次言谈行止也不在宝玉之下，反而是宝玉失态了，反而是刘心武失算了。前面已经说了，宝钗在借扇机带双敲一回中并没有失态，而是宝玉失态、刘心武失算，宝玉沉浸在与黛玉的爱情纠葛中不能自我克制，把宝姐姐当情敌，怎么会不对宝钗失态呢？宝钗根本没有选秀落选之忧，根本不想当宝玉黛玉的情敌，怎么会失态呢？一个男孩子讥讽女孩子[象杨贵妃那样体丰怯热]，这还不是失言吗？刘心武讲这段时应该先请教一下台下的少女，问她们如果有男孩子讥讽她[象杨贵妃那样体丰怯热]，那她生气不生气，问她们如何理解宝钗对小丫头说的这段话的[玄机]在哪里，问她们宝钗说[负荆请罪]是不是反讥宝玉向黛玉道歉。刘在没摸清宝玉宝钗的本意的情况下，在没听清宝钗的话中有话的情况下，在根本不懂少女情感的情况下，就妄自猜测宝钗是失态，这要被大多数女孩子笑话的，她们会笑话刘心武连她们都能看懂的情节也看不懂，哪有资格评价宝钗？

在刘心武看来，贾宝玉确实是衔玉而诞之人，也确实是神瑛侍者下凡，林黛玉也确实是绛珠仙草下凡，这还泪之神话传说是真事，而宝钗幼年时确实有个和尚给她金锁、指点她[金玉良缘]，这也太没有常识了！胎儿落地可能含玉吗？天上有灵河、三生石、赤瑕宫、神瑛侍者吗？真有和尚指点金玉良缘吗？作者为了全书结构、为了隐匿本书主旨而杜撰的这些神话假话，竟被刘心武统统当真话真事了，在倡导科学倡导唯物的今天，刘居然连石头记中的神话假话也当真话真事相信了，那他怎么能读懂红楼梦呢？这木石姻缘和金玉良缘都是作者为隐匿其意图而杜撰的神话假话，现实中真正的宝玉并没有衔玉而诞，并不是神瑛侍者下凡，林黛玉也并不是绛珠仙子下凡，并没有还泪的神话，宝钗幼年也没和尚指点金玉良缘，这一切都是假话！我们看红楼梦首先要透过这些神话假话的表象看其本质，如果象刘心武这样[假作真时真亦假，]那肯定会弄成[无为有处有还无]了。刘的红学就是[假作真时真亦假，无为有处有还无]，可是他却自以为是[假去真来真胜假，无为有处有非无]。

也许刘心武会说红楼梦是文学小说，这些神话是文学虚构，是艺术上允许的，刘的意思是书中的整个爱情故事都是从神话中创作、虚构出来的，最后仍归结于神话，他的解释黛玉沉湖之谜最后就是归结为神话。这就与作者开头所说的[至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者]不符合了，作者是用神话引真事、隐真话，目的在真而不在神，神话只是编出来的，只是借神话一用而已，达到了引真事隐真话的目的就可以略去不提了，可刘心武却抓住这些神话不放，把这些神话当真事索隐，倒把其中隐匿的真话略过不提了，所以咱说他是[假作真时真亦假，无为有处有还无。]他把衔玉而诞，神瑛侍者、绛珠仙子、还泪之说、和尚说金玉良缘等这些神话当真事，反把宝钗对宝玉的规劝当假话；他把神话中杜撰的没有的事当有这事，反把宝玉对宝钗的敬佩愧疚这真有的事当没有，岂不是[假作真时真亦假，无为有处有还无]吗？可见作者当初就料定会有人在读红评红时[真假混淆、有无颠倒]了，这才用这付对联提醒的。读红就在区分真假有无，咱红疯子之所以与石呆子在这里疯谈红楼梦，首先就是为了帮大家区分真假有无，刘心武的讲红要害也在混淆真假有无啊！

由这些大家可以看出，不但衔玉之说、灵河、三生石、赤瑕宫、神瑛侍者之说是神话，而且宝钗的和尚指点金玉良缘之说也是假话。首先生活中的宝玉即甄宝玉，他根本没有衔玉而诞，只有玉所象征的权势，宝钗也没有和尚送的金锁，只有金所象征的财富，薛家母女也不会故意散布金玉良缘的流言，不会处心积虑地处处争当宝二奶奶引起贾母及宝玉的反感，起码宝钗不会主动争取宝玉的爱情。宝钗认为[达人知命]，顶着现实、顶着传统、顶着家母强行抗拒命运的安排是不通情达理，是要受到现实和传统的合力镇Ya的，她根本不去追求宝玉，因为她知道[争是不争，不争是争，夫惟不争，则天下莫与之争]的道理，也因为她知道[命不由人人由命]的客观规律，更因为她看出宝玉的缺陷和可怖的前景，嫁给他并不仅仅意味着荣华富贵，而且意味着责任、重担和艰辛，她只不过是[由聪明而入糊涂]，只不过是顺其自然罢了。因此刘心武的对宝钗的种种贬语，只不过是以须眉小人之心度裙钗君子之腹罢了。