我说这话不是绝对反对享受性愉悦，只是说享受性愉悦必须在保护了妇女和儿童权益的前提下进行，必须在女性和儿童能够承受得了的范围内进行，最后是必须在保证不造成塌天大祸的原则下进行。可男人大部分一旦[驰骋田猎]就[心发狂]，根本不管这些，这不是只享受性欲的快感、不承担性欲的责任吗?这不是只知道独自占有性欲的好处、把性欲的害处全推给女人和孩子吗?这不是故意造成塌天大祸让女人去弥补吗?这样的男人当然是[皮肤淫滥之蠢物]了。象书中的贾珍贾琏贾蓉就是只顾享受片时之趣兴的蠢物，他们根本不考虑会给秦可卿尤二姐尤三姐等女性造成塌天大祸，更不替她们承担这些大祸，这还能算男人吗？连一只雄性动物都不如，流言家还说他们爱这些女人，这就跟说西门庆爱潘金莲一样荒唐啊。再强调一下，人类的大爱是完整的爱，是从相识到相知到相许再到相交相孕相生相养相护相伴相渡，最后才到相享相濡相别，只有完成了这一整个双方共同的人生历程，才能算完成了大爱的全部过程，女人也只有到共同培育新生命茁壮成长后才能体会到男人的真爱，否则一切都不能算爱、只能算恨。一个男人刚相许就分手了，当然只有恨了，一个男人刚相交就抛弃她了，当然更恨了，一个男人刚相孕相生就弃妻儿于不顾了，更要恨之入骨了，一个男人对孩子不负责任，恨了也没用，一个男人有了金钱和地位就[悦容貌，喜歌舞，调笑无厌，云雨无时，恨不能尽天下之美女供我片时之趣兴]了，女人就只有认倒霉了，一个男人不能相享相濡相别，女人还是要含恨而死，可以说女人一生真是[居离恨天之上，灌愁海之中]啊，能有几多爱值得回味？特别是在过去那没有地位的社会里，真正是[厚地高天，堪叹古今情不尽，痴男怨女，可怜风月债难酬]啊，哪里还谈得上[真爱]？可是如今的人却把[爱]理解成性高潮的[片时之趣兴]，似乎人类的真[爱]就是追求性快感，这不是把皮肤淫滥之蠢物的想法强加到女人头上吗?如女人也象男人这样不顾孩子、只顾享受性愉悦，人类不是要灭种了吗?说这些大家又要嫌我罗嗦，其实根子就在真爱是爱女人更爱孩子上，女人的可爱就在于她是为男人生孩子上，一个男人只有因为爱自己的孩子而爱孩子的母亲，那才叫真爱啊。认没认识到[孩子是男人的后代，不是女人的后代]，这就是检验爱的惟一标准，也是《石头记》这《一个孩子的心声》告诉大家的真理。

下面作者又花了更多的文字专门批评言情小说，这是如今的文人最不愿意听的话。他说[至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安，子建，西子，文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话，]这些话真是一针见血、入木三分啦。首先这[千部共出一套]就切中要害，作者怕[假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理]说得还不够透彻，又在第五十四回借贾母之口批道：[这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说的那样坏，还说是佳人，编的连影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书就是宰相，生一个小姐必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。比如男人满腹文章去作贼，难道那王法就说他是才子，就不入贼情一案不成？可知那编书的是自己塞了自己的嘴。再者，既说是世宦书香大家小姐都知礼读书，连夫人都知书识礼，便是告老还家，自然这样大家人口不少，奶母丫鬟伏侍小姐的人也不少，怎么这些书上，凡有这样的事，就只小姐和紧跟的一个丫鬟？你们白想想，那些人都是管什么的，可是前言不答后语？]有些人最不愿听批评才子佳人言情小说的话，连贾母这番话也当成维护封建礼教的陈辞烂调来批判，现在我把这番话录出来，又要说我罗嗦了，其实我就是要用贾母这番话来证明作者所批的[佳人才子等书]首指《西厢记》啊。作者在这里批评[佳人才子等书]还不能说得太通俗明白，因此有些人还可以说作者不一定是指的《西厢记》，贾母的这番话够通俗明白的了，还能用它来证明《石头记》类似《西厢记》、宝玉黛玉类似张生崔莺吗？从贾母这番话就可以看出这[千部共出一套]最大的毛病是作假，不但情节有假，关键是不合情理、是其正的假。《石头记》的情节也有假，但情理是真的，二者怎么能混为一谈呢？[假拟男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱]不怕，贾宝玉林黛玉的名姓也是假拟出来的，但是是有作者[半世亲睹亲闻的这几个女子][离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传]作生活依据的，不象《西厢记》等才子佳人言情小说完全是[不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话，]既然[自相矛盾，大不近情理]，当然是真正的假了，即使偶然有个别例证，也不具备普遍性，更不具备有启迪意义的事体情理了，既然不具备事体情理，当然是很无聊的适趣闲文了。

再看作者对自己所撰《石头记》一书是怎么评价的，[我半世亲睹亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒。至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。]一是[亲睹亲闻]，二是[至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿]，这还不真吗？作者又说[事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒]，[不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。]这是针对才子佳人言情小说的[者也之乎，非文即理。自相矛盾，大不近情理之话]说的，什么是[真传]？《石头记》才是昭传真情真理的[真传]，而《西厢记》这样的才子佳人言情小说只能算是传播情诗艳赋的[假的传奇]，当然不能与《石头记》相提并论了，可见[真]字不仅指情节要真，更指情理之真，这[只取其事体情理]才是判别真与不真的惟一标准啊。

接下来这几句话很重要，可以说是作者对读者如何理解《石头记》一书的指导性议论。[今之人，贫者日为衣食所累，富者又怀不足之心，纵然一时稍闲，又有贪淫恋色，好货寻愁之事，那里去有工夫看那理治之书？]这是讥讽[理治之书]。一句[贫者日为衣食所累，富者又怀不足之心，]入木三分地道出了社会现状，与续书中的[不是糊口谋衣之辈，就是建功立业之人]一句形成鲜明对比。虽然你红疯子已经用这句话批驳过续书作者了，我还是要替作者这句话说几句，这才象是站在[贫者]立场上说的话啊，[贫者]并不是要庸庸碌碌地[糊口谋衣]，是[日为衣食所累]的不得已行为啊，如果[口很容易糊、衣很容易谋]，他们用得着这么忙碌吗？再说[富者又怀不足之心，]续作者把富者辩解成是[建功立业之人]，这些富者到底是[怀不足之心]还是[建功立业]，到底是原作者说的是还是续作者说的是，我这里就不罗嗦了，只是提醒大家注意到原作与续作立场的不同罢了。作者不光说[富者又怀不足之心，]还说富者[纵然一时稍闲，又有贪淫恋色，好货寻愁之事]，也就是说这些人不但追求享受，还要追求刺激，尤其是性刺激，这样一来即使没有造成塌天大祸，也把女人们扰得不得安了，女性悲剧首先就是从[富者贪淫恋色，好货寻愁]开始的，再由[不足之心]引发争权夺利，严重的就造成塌天大祸，给女人和孩子带来大灾大难，可见女人和孩子的灾难不可能是日为衣食所累的贫者造成的，只能是怀不足之心的富者造成的，这就是续作者所说的[[建功立业之人]建的功立的业，可见作者对女人和孩子有多理解，对这些皮肤淫滥之蠢物有多洞察。[那里有工夫去看那理治之书？]这不是表示作者对理治之书的轻视，而是说这些富者从来就没有把理治之书当回事，他们忙着争权夺利、忙着[贪淫恋色，好货寻愁]，当然[没工夫看那理治之书]了，这不是作者对理治之书的嘲弄，而是富者对理治之书的嘲弄，他们作为[理朝廷治风俗的善政者]居然没工夫看理治之书，再加上[市井俗人喜看理治之书者甚少而爱适趣闲文者特多]，可见理治之书的效用太有限了，这是撰写理治之书的古之圣贤没有想到的，更是续作者没有想过的。[所以我这一段故事，也不愿世人称奇道妙，也不定要世人喜悦检读，]如今的人对《红楼梦》恰恰是[称奇道妙、喜悦检读]，这就不符合作者的初衷了，作者的初衷是[只愿他们当那醉淫饱卧之时，或避世去愁之际，把此一玩，岂不省了些寿命筋力？就比那谋虚逐妄，却也省了口舌是非之害，腿脚奔忙之苦。再者，亦令世人换新眼目，]这几句看上去象佛道的玄虚用语，实际上是专门针对[怀不足之心]和[贪淫恋色，好货寻愁]说的，当这些人[醉淫饱卧之时]，也就是他们[贪淫恋色，好货寻愁]之际，当这些人[谋虚逐妄]之时，也就是他们不知[口舌是非之害]、徒增[腿脚奔忙之苦]之际，怎样才能[省了些寿命筋力][避世去愁]？