石呆子:亏你红疯子还把这种闲话捧到台面上来，这些流言蜚语值得认真评析吗?我知道你的用心，自己不愿意直接驳他，想借我呆子之口来骂他。这里且不说迎春本人悲剧的事体情理，只谈这一段作者描绘诸裙钗作诗时行止的用意。作者是想通过这些行止描绘来形容她们 [皆出于众须眉之上]的见识啊。你们看宝玉在旁边认真思考，半天才想了四句，若摆在学堂里金荣贾瑞那些须眉浊物社在场，不知怎么搜肠刮肚也写不出一句呢，更不用说薛蟠这样的大草包了。可这些女孩子却轻松随意地边赏玩边思考，可见宝玉说的有道理[老天，老天，你有多少精华灵秀，生出这些好女儿来！]正是在这种为贬须眉而赞裙钗的思路指引下，作者才在这里刻意描绘诸裙钗的思考状的。可见作者不是为画[一幅格外优美的仕女图]来描述这一段情节，而是为全书[替诸裙钗昭传]的主旨而创作这一段文字。再具体分析一下，黛玉是灵气最出众的，所以她思考时表情非常轻松，是一边拿着钓竿钓鱼一边打腹稿，写出来的诗还最好。宝钗[手里拿着一枝桂花玩了一回，俯在窗槛上掐了桂蕊掷向水面，引的游鱼浮上来唼喋。]写出来的诗也不比黛玉的差。湘云是[出一回神，又让一回袭人等，又招呼山坡下的众人只管放量吃]，写出来的诗仍然非常了得。探春略逊一筹，她与[李纨惜春立在垂柳阴中看鸥鹭]，但是也作了两首，而且比宝玉作得好。可见这些描述全是为了贯彻[巾帼胜过须眉]的宗旨而创作的。刘心武对这一宗旨根本没有细心领会，就自作多情地赞叹几句，也太没水平了。说他没水平就在他没领会作者描绘迎春行止的用意上。迎春行止从表面上看与黛玉宝钗湘云探春差不多，都是很随意的样子，但是最后她一首诗也没做啊，可见她的[独在花阴下拿着花针穿茉莉花]与黛玉钓鱼宝钗逗鱼湘云招呼众人探春看鸥鹭有本质区别，人家心思都是在诗上，独她根本没打算做诗，就是一心一意[拿着花针穿茉莉花]，这分明是为了显出她不及众人之处，值得刘心武赞叹吗?

当然，刘心武可以说自己是同情迎春、不是赞叹迎春，但这种同情明显具有欣赏的意味，而且这种欣赏是建立在没理解作者本意基础上的，具有很大的个人随意性，容易误导青少年读者的。刘心武好多大胆发挥都建立在没有理解作者本意的基础上，都是用自己个人的随意性误导读者，都不符合实事求是的原则，这是对广大年轻初学红学爱好者的不负责任。这里的所谓同情迎春、赞美迎春也不实事求是。迎春悲剧仅仅是孙绍祖造成的吗?她主要是[在家从父]的悲剧，是贾赦不负责任故意贬嫁她造成的，但是作者也实事求是地批评了迎春自己不尽任何主观努力、完全逆来顺受的消极人生态度。这里的形容迎春作诗前[独在花阴下拿着花针穿茉莉花]就是这个意思，既然是诗社一员，就坐在那里尽力思考如何作诗好了，起码也随着探春[和李纨惜春一起立在垂柳阴中看鸥鹭]、或者帮湘云[让一回袭人等、招呼山坡下的众人只管放量吃]嘛，何必从一开始就抱定[事不关己、高高挂起]的态度，[独在花阴下拿着花针穿茉莉花]呢?这个[独]字就反映出作者批评她不该独立于众姐妹之外、任由残酷现实、冷酷家庭摆布，这是自找孤独、不想加入姐妹群体中寻求帮助啊！一个弱女子抵抗不过现实，最起码也要加入群体寻求帮助嘛，虽然没有太大的用处，但总要作自己的主观努力、不能任人摆布。比如平时就注意与众姐妹搞好关系，学习宝钗探春等人的长处，增长自己的知识和本领，关键时刻就该向众姐妹哭诉，寻求大家的帮助，虽然不可能动员众姐妹一起跪劝贾母出面阻止贾赦的卖女恶行，最起码也能向众姐妹讨个主意啊。可见一个弱者若再自寻孤独不求进取，那就是不作自我挣扎，下场当然更凄惨了，作者这里就是用这个[独]字提醒广大弱女，要注意与其它女儿一起结成群体，不要自甘孤独，这样才能获得群体的帮助，尽量减少悲剧的危害程度。象这些想法刘心武想到了吗?他是欣赏迎春这种[履霜不问坚冰至]的消极人生态度，对迎春本人有好处吗?对很多类似迎春的少女们有好处吗?总之，流言家的流言蜚语对广大读者没有多大好处，反倒留下弊端一大堆，这种[滥竽充数]还是[独此一家不见其二]为好，否则象迎春这样的悲剧会越来越多的。

    回头还说书中诗，我也不作每首诗的详解，也不评判这些诗的艺术水平写作技法独到之处，只讲与全书主旨相关、与人物个性相关的问题。首先这些诗有曹家女儿们的原作，也有作者写书时的补作，你们既不能全当作者后来拟作看，但更不能全当当日曹家诗照抄看。如今的红学受考证索隐派的影响太过了，总把书中事当曹家事实录看，总把[可以喷饭供酒的几首歪诗熟话]当曹家原诗照抄看，这种拘拘于朝代年纪的考证索隐不利于取其事体情理啊。就拿这些赏菊诗来看，大多数是当时口吻，但也有不少日后口气嘛，这不明显有日后补作吗?即使是当时口吻的诗，也有日后补作的可能，你们根本不必[拘拘于朝代年纪，只取其事体情理罢了]。

我只就几首诗谈谈全书主旨和人物个性。第一首宝钗的[忆菊]值得注意，这[忆]字就是回忆过去，明显是后来回忆当日的口气嘛，作者把这一首放在开头，决不是随手拈来，更不是遵照当日原样，而是别有深意啊。整部石头记不就是以[忆]为宗旨吗?这[忆]不是简单的[记]，而是在回忆中还带着总结、反省、追思、检讨的意味。你们只当一般的回忆录看，甚至就当当日曹家实录看，当然不容易解出其中味了。你们看宝钗的这首[忆菊]，就是宝钗的生活原型、作者的母亲日后追忆当初的口气。[怅望西风抱闷思，蓼红苇白断肠时。空篱旧圃秋无迹，瘦月清霜梦有知。念念心随归雁远，寥寥坐听晚砧痴。谁怜为我黄花病，慰语重阳会有期。]此时的宝钗会[怅望西风抱闷思]吗?她还没到[蓼红苇白断肠时]嘛。[空篱旧圃秋无迹，瘦月清霜梦有知。]这一句虽然看不出[茅椽蓬牖，瓦灶绳床]、看不出[陋室空堂衰草枯杨]，最起码也有[空劳牵挂]的影子嘛。[念念心随归雁远，寥寥坐听晚砧痴。]更与 [焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年]形成呼应。[谁怜为我黄花病，慰语重阳会有期。]虽不及[光阴荏苒须当惜，风雨阴晴任变迁。]凄楚，但也可以看出日后的宝钗甚至比黛玉还要思念宝玉，因为黛玉仅仅是[想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏！]而宝钗却是[想眼中能有多少泪珠儿，怎经得春流到冬尽，秋流到夏]啊！一个是哭了数年等不到结婚自己先死了，一个是刚结婚数年好不容易怀上孕，男人先死了，自己要守一辈子寡，这里面的苦甘有谁知呢?因此这首诗虽然没有获得好评，但却值得你们深思，它不是为此时的场景作的，当然不好入评了。

我们顺便再把也署名蘅芜君的另一首[画菊]也看一下，[诗余戏笔不知狂，岂是丹青费较量。聚叶泼成千点墨，攒花染出几霜痕。淡浓神会风前影，跳脱秋生腕底香。莫认东篱闲采掇，粘屏聊以慰重阳。]这一首就明显是当时口吻了，不但明显带有当时口吻，而且还不象是宝钗当时口吻，倒象是宝玉或湘云的口气。[跳脱秋生腕底香]不明显是宝玉看宝钗[羞笼红麝串]时的情景吗? [粘屏聊以慰重阳]不是说的湘云此时的情景吗?尤其是这[诗余戏笔不知狂]，宝钗任何时候都不会狂放，只有宝玉才敢狂放不羁，可见这首诗应该署名怡红公子才对人物个性。

    石呆子:宝玉的两首无关痛痒，我们就不提了。湘云的[萧疏篱畔科头坐，清冷香中抱膝吟。数去更无君傲世，看来惟有我知音。秋光荏苒休辜负，相对原宜惜寸阴。]很有些作为宝玉的知音规劝宝玉的意思啊。[数去更无君傲世，看来惟有我知音。]这一句用在此时根本不合适，但用在作者撰书时非常形象，到那时候如果湘云的生活原型陪伴在作者旁边，用这一句诗来形容就很贴切了。书中的湘云作为宝玉的闺友是再合适不过的了，而且她也常与宝钗袭人一起规劝宝玉，有时甚至言辞非常激烈，引起宝玉的极大反感。这种情景书中虽然不多，但以湘云爽直的个性，平日肯定常有此事发生，所以我说[负师友规劝之德]包括宝钗袭人湘云这三个人在内。如今的人只看到湘云与宝玉常有口角的一面，却看不到湘云最容易看穿宝玉心思的另一面，从这个角度看，湘云说[数去更无君傲世，看来惟有我知音]是很贴切的。这里的[知音]不能仅仅当宝玉当时的知音解，应该当作者撰书时的知音解。日后宝玉落魄时会与湘云互为知音的。这也可见你们把湘云生活原型归于[封锁卫道士]一类是不公平的，她也是作者的知音之一，只会维护宝玉的根本利益，怎么可能损宝玉以利封建呢?是你们误解了这些好女儿的规劝之德，把人家的好心当驴肝肺啊。[秋光荏苒休辜负，相对原宜惜寸阴。]这不就是规劝[不要辜负好韶光]的另一种说法吗?可见这些诗都是有背景有用意的，你们不可轻看啊。至于下面的[供菊]一首， [霜清纸帐来新梦，圃冷斜阳忆旧游。傲世也因同气味，春风桃李未淹留。]两句明显是后来补作的口气，其中[傲世也因同气味]，不能只当作宝玉与黛玉两个人是[傲世也因同气味]，实际上湘云也是[傲世也因同气味]，探春也是[傲世也因同气味]，妙玉更是[傲世也因同气味]，宝钗同样[傲世也因同气味]，金陵十二钗几乎个个都有不等的傲世气味，只是表不表露出来罢了。因此也可以说这些好女儿能与宝玉聚在一起，既是贾母庇护、天缘巧合，也有傲世气味相投的因素，否则宝玉定会象薛蟠之流那样在外面花天酒地、走马斗犬的，这些女孩子也不屑与那些[皮肤淫滥之蠢物]为伍，这就是[傲世也因同气味]的广义运用。