现在再来解释何为[正邪两赋之人]。前面说了胜者未必正、败者未必邪，而且还说了胜者必须[假正]、不能[真正]，因为[真正]必败，因为在[正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发]的过程中，只能[不过只取其输赢罢了，又何必拘拘于正邪哉]，这样一来争辩正邪当然就成了文人的[正名]之谈、成了毫无实际意义的迂腐之谈了。现在再来看何为[正邪两赋之人]，怎么能把这种人当兼具正邪两种相反秉性的人呢?应该当他们是恰逢正邪互搏大祸的人来看才对。

红疯子:这些话你已经说过了，不要再重复了。

石呆子:以前说的是空洞的理论，没有结合书中的实际，这里结合实际再说一次，你们就容易通灵了。

所谓[结合书中的实际]，就是结合贾家内部正邪之争的实际，就是把晴雯悲剧当贾朝政赦之争的牺牲品，就是进一步深论到朝纲、把甄家悲剧当真朝正邪之争的牺牲品，就是看出这两者之间的内在联系，就是把贾宝玉当假朝[政赦两赋之人]、把甄宝玉当真朝[正邪两赋之人]。一般人只看出晴雯悲剧是贾家政赦之争的产物，没看出贾宝玉也是贾家政赦之争的产物，正因为贾政王夫人这一房赢了，贾宝玉才能继续如宝似玉的，如果输了，他就成了大房那边人的垫脚石了。这一点拘拘于贾家是看不出来的，因为一个普通的大家族发生这些争吵不足以动摇某一房的地位，更不足以取消某人的继承权，但是深论到皇家就不同了，大家看看康熙诸子的正邪之争，就知道这是决定皇宝玉命运的生死搏斗了，输了就与废太子皇长子皇八子九子十四子同样下场，赢了就当宝皇帝，能拘拘于正邪吗?再来看历朝历代的正邪之争，更是不过只取传国玉玺罢了，又何必拘拘于正邪真假哉！这样一大一小一真一假两个互不相干的典型怎么互相通联？作者就通过书中的[江南甄家]被抄来暗示其中的可比性啊。既然晴雯是贾家的奴才、[江南甄家]是皇家的奴才，既然贾家[政赦之争]造成晴雯悲剧、皇家[正邪之争]也造成甄家悲剧，那甄宝玉等人当然也是皇家[正邪之争]的牺牲品了，用书中的话来说就是[正邪两赋之人]，说到底就是恰逢正邪互搏大祸之人。作者不敢写真朝的正邪之争，就缩小范围写贾朝的政赦之争，不敢写曹家的遭正邪之争连累，就缩小范围写晴雯遭政赦之争连累，再用鬼话词加[江南甄家]把这一大一小暗中联系起来，这样就达到了借假写真、借无写有、借小写大的创作目的。这样的构思固然很巧妙，但关键还是因为二者在事体情理上是相通的，要不是有共通的事体情理，怎么可能 [胡扳乱扯]得起来呢？

红疯子:原来作者杜撰贾家的政赦之争是为了隐寓皇家的正邪之争，咱说作者怎么肯把曹家的内斗写入书中的呢，难道他不知道[家丑不可外扬]的常识?看来曹家根本没有与这一模一样的家丑，他才敢这样胡扳乱扯的，如果真有与这一模一样的家丑，他反而不好意思这样放肆地辱骂长辈了，可见确实是别具匠心啊。只是书中的宝玉可以算[正邪两赋之人]，但诸裙钗为什么也算那[正邪两赋而来一路之人]呢?她们并不都是皇家正邪互搏的牺牲品，大部分只是家族内部矛盾造成的悲剧，曹家也跟书中[江南甄家]一样，也有这些[行止见识，皆出于我之上]的、[离合悲欢兴衰际遇皆追踪蹑迹、不敢稍加穿凿]的女子，她们的悲剧并不都是皇家正邪之争造成的，甚至也与曹家暨江南甄家的政赦之争无关，怎么能说她们都是[政赦两赋一路而来之人呢]?象秦可卿妙玉湘云等悲剧就与贾族内部政赦之争无关，这又怎么解释呢?

石呆子:你们还是拘拘于曹家皇家、不取其事体情理啊，这里的政赦之争并不是只指贾家一家，正邪之争也不是只取康雍一代，上上下下各大家族都有政赦之争，古往今来历朝历代都有正邪之斗，普天之下过去未来所有的女子悲剧都是男人互相争斗造成的，这[正邪两赋论]是普遍适用的事体情理，不是专指康雍一代、曹家一家。就拿书中的诸裙钗来说，宝钗悲剧虽不是政赦之争局部的牺牲品，但也是正邪之争全局的牺牲品，黛玉虽不是正邪之争全局的牺牲品，但也是政赦之争局部的牺牲品，湘云虽不是贾家政赦之争的牺牲品，但也是史家政赦之争和高层正邪之争的牺牲品，妙玉还是正邪之争全局的牺牲品，元春更是高层正邪之争的牺牲品，迎春明显是政赦之争的牺牲品，探春明显是政赦之争加王赵之争的牺牲品，惜春是东西两府之争的牺牲品，凤姐巧姐也是政赦之争波及贾琏一房的牺牲品，李纨是正邪之争全局的牺牲品，香菱是薛家内部正邪之争的牺牲品，袭人则是金玉良缘与木石前盟之争的牺牲品，可以说每个女儿悲剧都与局部或全局的[争利或争玉]息息相关啦，怎么不算[正邪两赋一路而来之人]？恰恰是这句话说出了[正邪两赋论]的普遍性，如果仅仅把贾宝玉或甄宝玉当[正邪两赋论]的例子，人们还可以说他俩[背父兄教育之恩，负师友规谈之德]，是[罪固不免]，但是[念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识，皆出于我之上。]真是[ 闺阁中本自历历有人]啊，怎么能[因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭]呢？可见甄贾宝玉个人的经历还不足以阐明[正邪两赋论]的事体情理，只有几千年来女人的血泪史，才足以证明正邪之争共颛之斗的残酷无情啊，要想减少女人和孩子的悲剧，不认清正邪之争共颛之斗、不减少虎兕之争、不避免塌天大祸行吗?从这个角度分析，作者借[假语村言]阐明这[正邪两赋论]，就是在深挖塌天大祸的根源，就是在寻找补天的良策啊，天塌地陷的根源不就是[正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发]吗?贾甄宝玉不就是被正邪两股势力拖入迷津的吗?诸裙钗悲剧不就是[接二连三，牵五挂四]的受害者吗？再看《好了歌解注》就更容易明白了，其中全说的正邪之争造成的惨状啊，[笏满床]为什么成了[陋室空堂]？[歌舞场]为什么成了[衰草枯杨]？[脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？][金满箱，银满箱]如何[展眼乞丐人皆谤]？凡此种种，如果都是渐进的、天灾造成的，那就无话可说了，问题都是[瞬息间则又乐极悲生，人非物换]，是人祸造成的，再说白了，是[正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发]造成的，人们不该深论其根源吗？为什么[惟有功名忘不了]？因为有了功名带来的通灵玉就有了银子、女子和儿子，忘了或丢了功名带来的通灵玉，就保不住银子、女子和儿子，甚至连自己的命都保不住，当然[既不能消，又不能让，必至搏击掀发]了，当然不顾女人和孩子了，女人和孩子在受尽苦难时当然会哭喊[‘好’‘了’‘好’‘了’]了，[自经煅炼之后，灵性已通]的作者当然能从中悟出[可知世上万般，好便是了，了便是好。若不了，便不好，若要好，须是了]的真理了，当然能解注出[乱烘烘你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳！]的事体情理了，这就是作者杜撰假朝正邪之争大祸的创作目的，只有把抄检大观园当真真女儿国大祸来看、把晴雯司棋入画芳官四儿当[接二连三，牵五挂四]的受连累者来看，才能看出作者设计贾族内部政赦之争的良苦用心啊。

红疯子:咱早就明白了，作者设计贾族内部的政赦之争是为了隐寓皇族的正邪之争，只是没有想到作者用晴雯被抄隐寓江南甄家被抄、用甄士隐的结局隐寓甄宝玉的结局罢了。尤其你这把[正邪两赋论]放在全书最后读的解法令咱茅塞顿开，原来宝玉不是兼具正邪两种极端秉性，而是正邪互搏的畸形产物，作者不是单纯地叙述他的经历，而是借他来阐明[正邪之争]的事体情理啊。难怪《石头记》一书还没交代宝玉的最后结局就结束的，原来作者也是[不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于宝玉结局哉]啊！但是这种解释还是没有解清楚[正邪两赋之人]的独特性格，这样还不能全面理解[正邪两赋论]，还请你对此作进一步的解释，否则人家会说你的呆解[驴唇不对马嘴]的。

石呆子:这话也是，我只顾讲[正邪之争]，忽视了[正邪两赋]了，现在专门解释[正邪两赋]。

前面把[正邪两赋]解释成[恰逢正邪之争大祸]，这只是时机的问题，也就是作者形容的[生不逢时]，其实[正邪两赋]还有另外两种意思，一是性质问题，也就是[既非正、亦非邪]的问题，二是进化问题，也就是[通灵不通灵]或[智通不智通]的问题。这两个问题都随时机的问题而变动，[宝玉]这个艺术典型就是时机变动后的产物。