石呆子:可如今的评论却把妙玉对刘姥姥的轻蔑视为清高，对妙玉的“将那成窑的茶杯别收了，搁在外头去罢。”不以为意，似乎这仅仅是[洁癖]罢了，用不着大做文章。其实贾母与漂母这一贵一贱是人生试金石啊，贾母今日一试就试出了两玉之可恶，漂母它日一施也施出了两玉之可怜，你们还觉得贾母与漂母有天壤之别吗?她们都是真正的女娲啊。你们还觉得两玉的清高值得仿效吗?他们不过是女娲炼制的奇异的石头罢了，有依恃就是玉、失依恃就成垫脚石，没什么了不起的。也可以说今日在两母眼里比[成窑五彩小盖钟]贵千倍，它日在世人眼里却比[成窑五彩小盖钟]贱百倍啊，可它日漂母却并不嫌弃两玉，这叫落魄中的两玉羞惭无地啊！你们能体会到这种[实愧则有余、悔则无益之大无可奈何]心情，就算[通灵]了。

红疯子:你这解释是有道理，但那是八十回以后的事了，眼前还请你解释这段引起争议的脂批，【靖眉批：妙玉偏辟处此所谓过洁世同嫌也他日瓜州渡口劝惩不哀哉屈从红颜固能不枯骨各示□。】刘心武从这条脂批里大胆发挥出[妙玉舍身救宝玉湘云]的奇妙情节，演绎出一段[美女救英雄]的宫闱秘闻，着实糊弄了不少红学爱好者，你是否能解释这谜团?

石呆子:你们从我刚才的解释中就可以看出，作者虽然把妙玉列为十二正钗之一，但他却是把二玉归于一类的，而且明显表现出对妙玉的厌恶，这是与其它十一钗有所不同的地方。这一条批语不论真假有无，首先要知道它不是脂砚斋诸熟悉曹家事熟悉作者的人所批，若是正宗脂批，一则其它正宗脂本也该有才对，二则书中正文该有相应伏笔和暗示才对。既然不是关系人物命运的正宗脂批，只是批书人的感触或联想，你们又何必据此跳下去[刻舟求剑]呢?

妙玉的悲剧结局具体如何真有那么重要吗?作者一再强调[不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于具体情节哉！]从这条批语看，[妙玉偏辟处，此所谓“过洁世同嫌”也]说的是妙玉个性，说得也比较中肯，但[他日瓜州渡口各示劝惩]就太实有所指了，违背了[朝代年纪，地舆邦国却反失落无考]的原则，似不一定符合作者本意，大家知道当日曹寅来往于宁镇扬之间时是常经过瓜州渡口的，因此瓜州渡口对于作者是敏感字眼，该避讳的，这一批语直点瓜州渡口，这就违反作者[地舆邦国却反失落无考]的原则，[红颜固不能不屈从枯骨]，妙玉将来就是被一老色鬼霸占吗?不会被一群青壮年蠢物戏弄吗?更成问题的是，里面有哪一句说妙玉会[美女救英雄、舍身救宝湘]了?这纯粹是流言家的大胆发挥嘛。

妙玉崇尚庄子思想，是个[拔一毛利天下而不为]的人，这种人会舍身救人吗?而且[皮肤淫滥之蠢物]们一旦占有了她，直把她当性玩具戏耍，还会答应她[释放宝玉湘云]的要求?这些只不过是流言家的一厢情愿、胡乱发挥罢了，根本不符合正常的事体情理的。妙玉的结局并不复杂，她既然是[两玉]之一，将来就是贾宝玉悲剧的女性翻版，贾宝玉失去依恃后，由如宝似玉沦为垫脚石，那妙玉失去庇护后，也会由奇妙美玉沦为肮脏的风尘女的，你既然过洁成癖嘛，物极必反，那必定走向另一个极端，成为最肮脏最下贱的妓女。

红疯子:刘心武说这[肮脏]作不肯屈服解，表明妙玉将来一定会不肯[屈从于枯骨]，只是为了救宝玉湘云，才不得不[屈从于枯骨]的，这是物有所值的等价交换，说明妙玉也深爱宝玉，是爱的力量使她甘为宝玉做牺牲。这种说法对吗?

石呆子:我不是说过[肮脏]是相对于[过洁]而言吗?不是说过妙玉是[一毛不拔]的吝啬鬼吗?不是说过她象庄子一样宁肯在泥巴里面打滚、也不愿意当作祭品供人膜拜吗?再说妙玉笃信庄子已经到了[纵有千年铁门槛，终需一个土馒头]的程度了，她认为人总是要死的，作那些徒劳无益的挣扎干什么?跟这种悲观厌世的虚无主义者谈奉献谈牺牲岂不是跟智叟谈移山?她连嫁人生子传宗接代都看破了，还谈什么爱?那些流言家总想索隐出一些宫闱秘事为自己的适趣闲闻制造根据，总想把湘云和宝玉撮合成夫妻，苦于无隙可乘，找到这条批语大做文章，指望妙玉为他们的[乾隆曹学][湘宝红学]做垫脚石，实在是可笑之至。也亏你们相信这些流言家的大胆发挥，他们连哪[一个是阆苑仙葩]，哪[一个是美玉微瑕]都弄不清，根本不必与其[谋虚逐妄]，那是徒增 [口舌是非之害，腿脚奔忙之苦]啊。

妙玉的结局很简单，我俩在前面说过，她就是用来装点大观园的金丝鸟，一旦失去金丝笼子的庇护，非给世上的猫儿狗儿生吞了不可，你们不过取其[无法逃避现实]的事体情理罢了，又何必拘拘于具体情节哉！

回到书中，[又见妙玉另拿出两只杯来。一个旁边有一耳，杯上镌着“□瓟斝”三个隶字，后有一行小真字是“晋王恺珍玩”，又有“宋元丰五年四月眉山苏轼见于秘府”一行小字。妙玉便斟了一斝，递与宝钗。那一只形似钵而小，也有三个垂珠篆字，镌着“点犀□”。妙玉斟了一□与黛玉。]作者为什么要在妙玉忙命“将那成窑的茶杯别收了，搁在外头去罢”之后写妙玉拿出这两个稀罕茶具呢?这在文人会作出多种稀奇古怪的解释，但在女人一看就穿:她是显摆自己不在乎[成窑五彩小盖钟]，拿出比[成窑五彩小盖钟]更贵重的茶具来向贾母与众人炫耀啊。如今的学者在这两个茶具上做了不少文章，我看只有一个说得对，他从“晋王恺珍玩”“宋元丰五年四月眉山苏轼见于秘府”一行小字、从[垂珠篆字]看出这两个茶具是假古董，这才叫独具慧眼呢！宋元丰五年四月苏轼根本不在眉山，这是有史可查的，另外[垂珠篆字]也是明显的假冒古代书法，作者故意设此破绽，就是要读者意识到妙玉在把假古董当成真古董来炫耀啊。这一则说明妙玉的才学并不高深，二则说明妙玉曾受古董商诓骗，三则说明妙玉父母的大量家产就这样被她换成这些假古董了，由此可见作者是用这些细节来讥讽妙玉的[墙上芦苇、头重脚轻根底浅，山间竹笋、嘴尖皮厚腹中空]啊。作者对妙玉的矫揉造作轻蔑到这种地步，可见他对妙玉厌恶到了何种程度。

红疯子:流言家从[仍将前番自己常日吃茶的那只绿玉斗来斟与宝玉。]看出妙玉暗恋着宝玉，你说呢?

石呆子:胡扯，我才说妙玉象庄子一样看破人生、勘破世情，她的出家就是根本拒绝性爱的断然措施，还会再爱宝玉?她与宝玉只是对庄子的悲观厌世人生哲学有共鸣而已，根本不可能有性爱的念头。她的[仍将前番自己常日吃茶的那只绿玉斗来斟与宝玉]根本不能当向宝玉示爱来看，一则是妙玉只想到有请宝钗和黛玉吃茶的茶具，没想到宝玉会[悄悄的随后跟了来]，一时拿不出合适的茶具，才顺手拿[自己常日吃茶的那只绿玉斗来斟与宝玉]的，二则是妙玉自认为是跳出方外之人，她与宝玉之间的男女之大防在她看来已经无所谓了，因为她认为贾宝玉与她是志同道合之人，[同志]之间随便些才便于交流，又何必拘泥于那些俗礼呢?妙玉正是因为与宝玉情趣相投才不拘礼仪的，更因为她自认为已经[跳出三界外、不在五行中]，才敢做出这种惊世骇俗的举动的。这就是妙玉的[不拘一格]，即 “竟是生成这等放诞诡僻了。这可是俗语说的‘僧不僧，俗不俗，女不女，男不男’。”流言家们不理解妙玉的用意，把这说成是妙玉向宝玉示男女之爱，只能说他们不懂妙玉那视性爱为肮脏的[过洁人生哲学]罢了。

宝玉却不领她这个情，因为此时的宝玉虽然对庄子隐士哲学感兴趣，但他此时还沉湎于男女情爱之中呢，还不赞成[男不男、女不女，僧不僧，俗不俗]呢，还是[凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷]呢，当然不会与妙玉一样见识了，更何况宝钗和黛玉就坐在旁边，宝玉当然不肯冒犯宝钗和黛玉了。这也从另一个方面证明妙玉[用自己常日吃茶的那只绿玉斗来斟与宝玉]没有男女之情，否则她也不会当宝钗和黛玉的面用[自己常日吃茶的那只绿玉斗来斟与宝玉]了。这些都是生活常识，不知道如今的人们怎么只认性爱、不认常识了，这样怎么正确理解石头记呢?

石呆子:宝玉既然不好接妙玉的绿玉斗，当然得用话来回妙玉了，他也很巧妙，[笑道：“常言‘世法平等’，他两个就用那样古玩奇珍，我就是个俗器了。”妙玉道：“这是俗器？不是我说狂话，只怕你家里未必找的出这么一个俗器来呢。”宝玉笑道：“俗说‘随乡入乡’，到了你这里，自然把那金玉珠宝一概贬为俗器了。”你们看看这宝玉真会迎合妙玉的虚荣心，以书中贾宝玉的阅历，虽然不一定能看出这两件茶具是假古董，但比[绿玉斗]高级的茶具见多了，更何况他自己也是有洁癖的，当着宝钗和黛玉的面，他岂能用妙玉吃过的茶具吃茶?焉知这不是妙玉对自己轻蔑的表示?但是他却不直接表示对妙玉此举的反感，而是称赞那两个茶具是[古玩奇珍]，说这[绿玉斗]不及那两个茶具珍贵，这样果然激起妙玉的傲气，妙玉说：“这是俗器？不是我说狂话，只怕你家里未必找的出这么一个俗器来呢。”这分明是不知天高地厚的狂话嘛，以贾家[白玉为堂金作马]的仅次于皇家的气派，会找不出与[绿玉斗]差不多的茶具?妙玉的生活原型当日是不是说过这狂话且不论，作者把这种狂话写进书中告诉读者，分明是讥讽妙玉的[头重脚轻根底浅、嘴尖皮厚腹中空]啊，他把妙玉的矫揉造作形容到这种程度，而且还突出其[井底之蛙]的浅薄无知，再比较宝钗的渊博和黛玉的灵气，更显出妙玉这种故作清高的矫情美实际上是俗不可耐呀。连宝玉这真正的清高隐士都不愿意对她说实话，而是故意捧她哄她，说“俗说‘随乡入乡’，到了你这里，自然把那金玉珠宝一概贬为俗器了。”这看起来是宝玉以俗人自谦，实际上是作者以[无知]暗讽妙玉啊，作者虽然不完全赞同贾宝玉悲观厌世的庄子陶渊明式隐士哲学，但对于贾宝玉的清高隐逸是极为钦佩的，认为这才是真正的隐士、真正的清高，比起妙玉做作出来的避隐、清高自然百倍、高雅百倍，在这方面妙玉根本无法与宝玉并列。故此作者替宝玉设计了一系列看似恭维实是戏谑的台词，把妙玉捧得飘飘然，把读者看得昭昭然，实在是明褒暗贬的绝妙好辞啊！