红疯子：人们并没有当这是现实中的真事，知道这是艺术虚构，是你自己多心了。

石呆子：那刘心武的[黛玉是绛珠仙子生魂，她的泪水等于神瑛侍者当初在天上灌溉的甘露]一说不是把梦幻当真事吗？他认为林黛玉并不是现实中的真人，而是下凡历劫的仙人，她的泪尽不是由于现实生活中[一年三百六十日，风刀霜剑严相逼]造成的，而是[还泪]已完造成的，这不是[假作真时真亦假，无为有处有还无。]吗？梦幻中的[还泪之说]是假的，刘心武却当真的，书中生活在贾府的林黛玉泪尽是真的，刘心武却当假的，绛珠与神瑛这一段仙界罕事本来是[无]，是现实中没有的事，但刘心武却当[有]，当现实中真有这样的事，黛玉在贾府孤苦零仃无依无靠、整日以泪洗面是现实中真有的事，可刘心武却当没有这回事，这不是标准的[假作真时真亦假，无为有处有还无]吗？看上去刘心武仅仅是把艺术的创作当生活的真实了，但艺术创作的梦幻与现实生活是不能互相混淆的，天界的甘露怎么能与现实中的伤心泪等同呢？天界的甘露是虚幻的[无]，黛玉的孤零泪是现实的[有]，如果把梦幻中的[无]当作[有]，那么无形中就把现实中的[有]当成了[无]，这岂不是[无为有处有还无]吗？同样道理，天界的绛珠神瑛姻缘是[假]事，而现实中的贾宝玉同情照顾关怀林黛玉却是[真]事，若拘拘于仙界的假事，无形中就会忽略了生活中的真事，反而把真事当成假事，这不就是[假作真时真亦假]吗？可见作者早就料到后人会[真假不分、有无不辨]，才用这一句偈语提醒读者的。这其中最关键的就是[事似所无，理是必有][事似乎假，理却是真]！只要大家不拘拘于情节细节的[假][无]，只取其事体情理的[真][有]，就达到作者的创作目的了。

请大家重读红楼梦中有关片断：[那僧笑道："此事说来好笑，竟是千古未闻的罕事。只因西方灵河岸上三生石畔，有绛珠草一株，时有赤瑕宫神瑛侍者，日以甘露灌溉，这绛珠草便得久延岁月。后来既受天地精华，复得雨露滋养，遂得脱却草胎木质，得换人形，仅修成个女体，终日游于离恨天外，饥则食蜜青果为膳，渴则饮灌愁海水为汤。只因尚未酬报灌溉之德，故其五内便郁结着一段缠绵不尽之意。恰近日这神瑛侍者凡心偶炽，乘此昌明太平朝世，意欲下凡造历幻缘，已在警幻仙子案前挂了号。警幻亦曾问及灌溉之情未偿，趁此倒可了结的。那绛珠仙子道："他是甘露之惠，我并无此水可还。他既下世为人，我也去下世为人，但把我一生所有的眼泪还他，也偿还得过他了。"因此一事，就勾出多少风流冤家来，　　那道人道："果是罕闻，实未闻有还泪之说。想来这一段故事，比历来风月事故更加琐碎细腻了。"那僧道："历来几个风流人物，不过传其大概以及诗词篇章而已，至家庭闺阁中一饮一食，总未述记。再者，大半风月故事，不过偷香窃玉、暗约私奔而已，并不曾将儿女之真情发泄一二。想这一干人入世，其情痴色鬼，贤愚不肖者，悉与前人传述不同矣。"　　那道人道："趁此何不你我也去下世度脱几个，岂不是一场功德？"那僧道："正合吾意，你且同我到警幻仙子宫中，将蠢物交割清楚，待这一干风流孽鬼下世已完，你我再去。如今虽已有一半落尘，然犹未全集。"道人道："既如此，便随你去来。"]

这一大段梦幻故事明明是假的，可红学评论却常把它当真的，刘心武就当其真的了，这是作者为凑[甄士隐梦幻识通灵] 这回目而杜撰的，岂能当真？你们都是懂科学的，这天空中有灵河吗？灵河边有三生石吗？三生石畔有有绛珠草一株吗？有赤瑕宫吗？这赤瑕宫有神瑛侍者吗？有神瑛侍者日以甘露灌溉绛珠草这回事吗？有绛珠仙子修成女体、欲跟神瑛侍者下凡偿还甘露之德这回事吗？这些都是作者为了全书艺术结构的需要而杜撰的，岂能当真？但是从现实中的黛玉在社会、在贾府的处境看来，她确实是一株孤零无依的小草，若没有贾宝玉的关怀灌溉，恐怕早就被践踏被遗弃被埋没了。请注意，下面进入了作者提醒的[梦幻，[...梦至一处，不辨是何地方，忽见那厢来了一僧一道，且行且谈......士隐也欲跟了过去，方举步时，忽听一声霹雳，有若天崩地陷，士隐大叫一声，定睛一看，烈日炎炎芭蕉冉冉，梦中之事不觉忘了对半]。这样一大段梦话中的神话究竟应该怎么看？关系非浅啊！

红疯子道：这不就是回目中说的[甄士隐梦幻识通灵]嘛。

石呆子道：亏你还是二十一世纪的人呢，梦幻中的神话也当真？什么[神瑛侍草，绛珠感恩，下世为人，眼泪还债]？不过神话而已，[勾引一干风流孳鬼下凡历劫]更是作者杜撰的假话！至于为什么通灵宝玉在下凡之前非得与这甄士隐见一面，纯粹是为了凑足回目中[甄士隐梦幻识通灵]的情节。我们在前面早就交待，[甄士隐梦幻识通灵]是[将真事隐去而借通灵之说撰此石头记一书也！]这是全书的纲！如何真成了甄士隐在梦中听僧道讲这一番眼泪还债的旖旄神话故事？这神话故事是为了掩饰回目真意而杜撰的，千万别[假作真]，那将导致[真亦假]！也别[无为有]，那将导致[有还无]，最后弄得 [红楼梦象个魔，我越读越糊涂 ]。

石呆子再解道：什么是假？神话鬼话梦话假话都是假。什么是真？这些假话中隐含的真情真理才是真！如果把神话鬼话梦话假话都当个真，那这些假中隐含的真情真理就不容易显现出来，就容易被故意删改者瞒过，就容易被读者当作假事而忽略！所以说[假作真时真亦假]，真假难分啊！如果把[无]的事和人当[有]来索隐考证，那这些子虚乌有的事和人当中隐寓的真情真理反而被读者当作[无]而不去深论深悟了，结果反而真陷入了虚无。西方真有灵河吗？灵河岸边真有三生石吗？三生石畔真有绛珠仙草吗？真有赤瑕宫神瑛侍者日以甘露灌溉吗？根本没有！这些都是假事！这灵河分明指通灵的[灵]、心有灵犀的[灵]，这三生石畔分明指[三生石畔旧精魂]典故，这赤瑕分明寓爱吃胭脂且有缺点的宝玉，这神瑛侍者分明指有通灵玉且喜欢侍候女孩子的宝玉本人，这绛珠仙草分明指爱哭的草木之人黛玉，黛玉就象株无助的小草生长在势利的贾府，如果没有贾宝玉的关怀和爱护，她早就枯萎了。这些都是真事！这就是[假作真时真亦假，无为有处有还无]，作者是根据现实杜撰的神话假话，是无中生有、有中生无。读者若把神话梦话假话中杜撰的情节当作真话来信奉，那神话梦话假话中蕴含的真情真理反而会被他们当假话忽略了。如刘心武的揭秘就是以假为真、以真当假；把无当成有、有反而当成了无，这如何能识通灵？只会越识越不灵！

由此可见所谓绛珠仙草与神瑛侍者的[还泪仙缘]根本就是作者杜撰的神话，这神话的现实基础其实就是黛玉在贾府亲身经历的艺术概括，它只是作者为全书结构需要玩的一个魔术，而且作者还特别申明这是[梦幻]、是魔术、不是真的，可如今的评论者偏要把这梦幻当仙缘、把这魔术当真实，是作者在玩弄骗术吗？不是，作者一再申明这是魔术而不是骗术，可程高和刘心武偏要用这神话来骗自己、骗读者，说林黛玉是绛珠仙子陪神瑛侍者下凡还泪，而且还的泪还等量于在天界灌溉的甘露，一旦还完了就要回到天界去了。照这样说林黛玉的悲剧还不能算悲剧，应该算仙剧了，她不是被现实逼死的，而是尘缘已满返回天界了，贾宝玉最后也不是被现实逼得弃世的，而是下凡历劫的神瑛侍者尘缘已满返回天界了。刘心武就这样把作者的魔术当仙术，甘心上当受骗，最后和程高走到一起------[戏不够神仙凑]上去了，只是程高是明知魔术却当骗术来骗读者，刘心武是不知魔术却当仙术来哄自己罢了。作者这梦幻真是大出其预料啊！他本来是为了凑[梦幻识通灵]的回目而杜撰了这一段神话，却被刘心武和程高反利用为仙缘来归结林黛玉的结局了，真正是[假作真时真亦假，无为有处有还无]啊！

但是也不能说这段神瑛下凡、绛珠还泪的故事毫无意义，书中说：“历来几个风流人物，不过传其大概以及诗词篇章而已，至家庭闺阁中一饮一食，总未述记。再者，大半风月故事，不过偷香窃玉、暗约私奔而已，并不曾将儿女之真情发泄一二。想这一干人入世，其情痴色鬼，贤愚不肖者，悉与前人传述不同矣。”你们看看，作者说历来的[子建文君]等风流人物[不过传其大概以及诗词篇章而已，至家庭闺阁中一饮一食，总未述记。]而[红娘小玉]等[风月故事，不过偷香窃玉、暗约私奔而已，并不曾将儿女之真情发泄一二。]这不明摆着说自己这[半世亲睹亲闻的这几个女子][ 悉与前人传述不同]吗?可如今的人们都把贾宝玉当司马相如和张生看，把林黛玉当卓文君崔莺莺看，把睛雯当红娘看，都巴不得宝玉和黛玉暗约私奔、偷香窃玉，这不是当石头记一书[悉与前人传述相同]吗?不是与作者借这僧道表达的意思相反吗?这当然是[误解其中味]了。