作者当年创作红楼梦的时候决没有现在刘心武周汝昌的物质条件，他一不为名二不为利，不是为[要写出自己的那两首情诗艳赋来]，不是为撰些历朝野史，不是为编些适趣闲文，更不是为写[一种风月笔墨，其淫秽污臭，涂毒笔墨，坏人子弟，]他[只取其事体情理罢了，又何必拘拘于朝代年纪哉！]只是如实记载[我这半世亲睹亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒。至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目反失其真传者。]他更是自云：“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识，皆出于我之上。何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗哉？实愧则有余、悔则无益之大无可奈何之日也。当此时则自欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日，背父兄教训之恩、负师友规谈之德，已至今日一事无成、半生潦倒之罪，编述一记，以告普天下人：虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，亦未有妨我之襟怀笔墨者。我虽未学，下笔无文，何为不用假语村言，敷演出一段故事来，亦可破人愁闷，复可换人耳目，不亦宜乎？故曰’贾雨村风尘怀闺秀’。”请刘心武先生把这些反复阅读、认真悟透再来大胆发挥好不好？

本疯子疯谈的红楼梦结合康熙雍正间二十年争储争位风波，可以从中总结出曹家败落的事体情理，可以从书中贾家的衰亡过程悟出皇家正邪之争的事体情理，可以通过深论到历朝朝纲总结出[外患虽足惧、内忧更可悲]的事体情理，可以通过感叹书中诸裙钗悲剧悟出几千年所有女性悲剧的事体情理。而从刘心武的秦学妙学等红学观点中能悟出什么事体情理呢？刘心武的红学成果中最大的一件是创建了[秦学]，咱们从这[秦学]中能悟出什么事体情理呢？恕疯子直言，咱从这[秦学]中只悟出[莫名其妙]四个字。这曹家不好生安守本分效忠于康熙皇帝，却巴结废太子允仍、冒杀头充军的风险收留废太子的弃女婴，指望康熙三度复立废太子时，能为允仍建功立业来保住曹家荣华富贵，此事完全违反做臣子做包衣奴才的常理，这是第一件莫名其妙；贾珍这衣冠禽兽是[世之好淫者，不过悦容貌，喜歌舞，调笑无厌，云雨无时，恨不能尽天下之美女供我片时之趣兴，此皆皮肤淫滥之蠢物耳。]可他居然能和名义上的儿媳产生爱情，而且爱得死去活来，大约在刘心武的字典里[爱情]不是指警幻仙姑说的[意淫]二字，而是指男女二人进入[不顾尘世纷扰、不顾伦理纲纪、不顾利害得失、不顾责任义务]的性高潮状态中吧，这是第二件莫名其妙；在刘心武的秦学中，乾隆皇帝得到元春揭发曹家收留废太子女婴、并参与弘皙谋反案时，不但不怒、反而更喜，不但不加罪、反而加恩封为贵妃，对曹家不但不抄家、反而恩准元春省亲，使曹家更加荣耀，这完全违反社会常理，是第三件莫名其妙......如此等等、不一而足，更可笑的是他居然在林黛玉是[投湖]还是[沉湖]上大做文章，认为林黛玉的葬花和死去都是典型的行为艺术，不可用常理解释，他把林黛玉饱受残酷现实摧残的悲剧人生完全当成仙界的绛珠仙女，当成脱离现实的艺术家。若叫他来品评饰演黛玉的演员陈晓旭的[身患乳腺癌、不肯动手术、最后入空门]，也完全可以当[行为艺术]来赞叹了，于是陈晓旭不是悲剧演员，倒成了[行为艺术家]了，天下有谁会没事干、有意用自己的生命作[行为艺术]？真是[莫名其妙]！

其实与其说刘心武刻舟求剑得到的秦学等各种红学观念莫名其妙，不如说周汝昌的刻舟就刻得莫名其妙，周汝昌凭什么肯定曹雪芹只活了三十八岁？凭什么说书中的贾宝玉就是曹雪芹生活的简单重现？凭什么说贾宝玉的生日就是曹雪芹的生日？尤其令人不可理解的是：他凭什么说曹家在雍正六年遭逢的抄家大祸中没有彻底败落、而是在乾隆三年再次被抄家才彻底败落的？就凭敦诚敦敏的[四十年华付杳冥]、[四十萧然太瘦生]这两句诗就把曹家的抄家大祸向后推迟一个朝代？就凭这两句诗就把红楼梦的成书背景从康雍二十年争储争位风波向后索隐到乾隆元年到三年这三年间的弘皙逆案？这也太不慎重了，太莫名其妙了！康雍间二十年争储争位风波是历史上有记载的政治大地震，其造成的各种大悲剧之多之惨是历史公认的，曹家在这场风波中被抄家也是有史料明确记载的，怎么能因为这两句诗就忽略这明确的史实呢？这周汝昌真是有点莫名其妙！万一敦诚这两句诗是省略性的指曹雪芹有[四十大几岁]呢？万一是张宜泉的[年未五旬而卒]准确呢？尤其万一是敦诚诗中故意替曹雪芹隐瞒岁数、使人们看不出曹雪芹是曹寅嫡孙、故意混淆红楼梦的成书背景是曹家雍正六年被抄、是争储争位二十年风波、使红楼梦免遭文字狱的打击呢？至于周汝昌的考证出曹雪芹的出生日期是雍正元年的芒种饯花节，这就更莫名其妙了，作者在书中一再交待[其朝代年纪、地舆邦国却反失落无考。]如何能把书中主人公的生辰当真明写出来？这样不失去全书[朝代年纪，地舆邦国却反失落无考]的意义？更重要的是，这会给作者招来文字狱打击的，他敢明写曹家被抄的事实和康雍间二十年争储争位风波的史实吗？

当然，如果真是如周刘考证的那样，红楼梦不是写前朝前前朝的事，而是以本朝乾隆三年的弘皙逆案为历史背景的，曹家真是在第二次被抄中才彻底败落的，秦可卿真是允仍的女儿，曹家真卷入了弘皙逆案，那这红楼梦一书居然在乾隆朝内得以排版印刷发行就更是天大的侥幸了，侥幸在乾隆皇帝居然没看出书中这元春是他的曹贵妃，居然没看出这书在明讽他反复无常、出尔反尔、莫名其妙！也侥幸在程伟元高鹗续书时印刷时居然没看出此书讽刺本朝本地本事，倒在二百多年后被周汝昌刘心武看出来了，更是莫名其妙！！！咱仔细分析了周汝昌刘心武的弘皙逆案致曹家二次被抄的说法，认为这根本不符合事体情理。最大的疑问在程伟元高鹗续书时印刷时为什么没看出这个问题来。在当时那种文化极端专Zhi文字狱极其盛行的社会状态下，把一个在民间私下流行的手抄本付诸刊刻发行是极其慎重的事，不经过认真地反复地逐字逐句地审查，而且是层层把关个个过目，是不可能花重金把这手抄本小说正式印刷出版发行的。周汝昌刘心武所说的弘皙逆案在他们看来不是一般的触犯皇上，而是谋刺皇上、是谋反大罪！虽然刘心武说这案子被乾隆皇帝冷处理了、销毁了有关史料，但它毕竟出在本朝本地，人们不可能毫无印象，尤其是乾隆皇帝自己就是当事人，他能容忍红楼梦隐寓此案、替受此案牵连的曹家鸣冤叫屈吗？如今有一种说法，说红楼梦一书出版是得到皇太后赞许的，这虽然没有确实的根据，但起码乾隆皇帝是知道的，如果书中真隐寓弘皙逆案，乾隆皇帝会让该书刊刻出版发行吗？这从反面证明书中不可能隐寓弘皙逆案，曹家不可能因弘皙逆案二次被抄！周汝昌刘心武的弘皙逆案致曹家二次被抄的说法深深地陷入了逻辑悖论的困境，弘皙允禄若仅仅是触犯皇威致小祸，那就根本不可能连累曹家二次被抄，若是因谋刺皇上的谋反大罪而连累曹家二次被抄，就根本不可能隐入红楼梦一书，若真隐入红楼梦一书，就根本不可能不被乾隆皇帝察觉，不可能不被程伟元高鹗察觉，若稍有察觉，哪怕是一星点嫌疑，程伟元高鹗就根本不可能花重金刊刻出版。其实红楼梦抄本能够在民间长期流传，这件事本身就说明它没有隐入重大谋反案，不是为曹家受朝廷打击鸣冤叫屈，更不是为皇十四子弘皙允禄这些人树碑立传，当然也就更不可能偷偷用小说攻击康熙皇帝雍正皇帝乾隆皇帝了。这个抄本在当时的社会环境中经大量中高层文人和中上层达官贵人的长期检验，流传过程中连[秦可卿淫丧天香楼]这些史笔都被命删去了，还有些略微不妥的地方，又经程高在刊刻出版前逐字逐句审查删削修改，是[经得起文字狱检验的真经]，如何可能二百几十年后被周汝昌刘心武发现重大隐秘？