石呆子：关键是周刘坚持的[书中贾母是李氏、贾政是曹頫、贾家是雍末乾初的曹家，书中事以乾初弘皙谋反带累曹家再次被抄败家为背景]的说法不合情理，根本无法解释书中贾家事、书外曹家事、史内清朝康雍乾事！只有[贾母以孙氏为原型、贾政以曹寅为原型、王夫人以李氏为原型、贾琏以曹頫为原型、贾家以康末雍初的曹家为原型、书中背景以康雍年争储争位为背景]的说法才能合情合理地解释这一切。我在前面已经说了，宝玉是曹荣父子的重影。书中的贾家以曹家孙氏在世、曹寅在世、曹荣青少年时的盛事为起初蓝本，兼混以曹寅、曹荣相续病死后曹頫过继时马氏遗腹子的童年事为后来蓝本，既有曹雪芹之父曹荣的事迹，也有雪芹本人即书中贾兰的事迹，所以出现贾政还活着但贾珠已亡、贾琏己过继二房的混乱秩序。实际上曹寅在世时前面已有珍哥儿夭折了，寅死荣续的前后几年中曹家也已经有[争宝玉]的事发生了，曹荣做织造时已处于争宝玉的旋涡之中，到了荣死之际曹家更出现绝嗣的危机，虽有曹頫暨贾琏的过继，但曹雪芹暨贾兰更处于争宝玉的风口浪尖上，只是书中仍叫贾兰在暗处宝玉在明处罢了。这样一来书中的贾家事岂不成了颠三倒四的曹家事？原来作者本不是为曹家作传，贾家事本来就不是曹家事的照抄照搬，他本意是为皇家作传，不是借贾家写曹家，而是借贾家写皇家，于是[信着伶口俐舌，长篇大论，胡扳乱扯，敷演出一篇话来。虽无稽考，却都说得四座春风。虽有正言厉语之人，亦不得压倒这一种风流去]！他还认为[古人中也有杜撰的，也有误失之处，拘较不得许多；]所以就张冠李戴、前事后栽、死去活来，随主旨需要情节需要信手拈来，你们后人没法严格考证他的。
石呆子：再谈周汝昌的[曹頫即贾政]说法。曹頫在康熙五十四年时仅十六七岁，还是[黄口无知]，到雍正六年底抄家时也不过二十七八，若照周刘说法到了乾隆元年还只有三十五左右，怎会[近日年迈，名利大灰]？他老婆更不会象王夫人那样[如今已将五十岁的人]了，关键贾政是贾母的亲儿子，贾政的儿子贾宝玉是贾母的亲孙子，贾琏才是过继子。这三者关系若变成贾政是贾母过继子、宝玉是贾母过继孙、贾琏多此一人，那红楼梦里的贾家事就不可能如书中所叙了。贾宝玉暨曹雪芹若不是曹寅后人而是曹頫后人，有这样聪灵俊秀、文采飞扬吗？能写出[姽婳词][芙蓉诔][红楼梦]这种艺术绝作吗？遗传因子决定了曹寅曹荣才会生宝玉贾兰，曹頫生不出这好儿子的，至多生一个象贾蓉贾环这样的劣种！且请问周刘：照他看来，既然贾政是曹頫，宝玉是曹頫儿子，那贾琏凤姐是曹家什么人？李纨母子是曹家什么人？他这贾家与曹家对榫吗？
石呆子：周汝昌是个极执拗的学者，虽对维护石头记原抄本出力最多，但往往钻进牛角尖不肯出来。他这宝玉生于芒种节活了四十岁之说是曹家二次被抄说的主要根据，是导致他臆测曹家败于乾隆初弘皙谋反案的根源，是曹学脱离康雍争储争位历史背景的最大误导！这个说法直接造成刘心武对秦氏之死的胡乱索隐，造成他对乾隆陷害曹家的胡乱猜测，造成红学不深研事体情理反索隐宫闱秘事的不良倾向。这是我石呆子极为痛心的！一个最痴迷红学的可敬老学者却为刘心武秦学的商业炒作提供学术支撑，这太可悲了！
刘的秦学遭红学界一致批评是必然的，他完全违背新红学老祖宗胡适[大胆假设、小心求证]的祖训，比周汝昌的[大胆假设、大胆求证]还要出格，直接用周老大胆求证出的一家之言[大胆假设、大胆发挥]，完全违背事体情理，误导红迷，乾隆初年的弘皙只是狂悖犯上而已，谋反案与他关系并不大，是刘心武认为秦氏是允仍女儿，所以把弘皙私设七司的怪僻狂悖行为上升到谋反来追究，弘皙倒取代庄亲王允禄成了周刘笔下的谋反首犯，这种按自己需要随意解释史实的[大胆发挥]，完全违反[小心求证]的学术原则，而且一旦与史实冲突或找不出史证他俩就用[被乾隆删去了]来解释，可见他俩对史实求证的不严肃、太随心所欲。他俩的[元春是乾隆贵妃、是庇护曹家的主要靠山]一说也没根据，清皇室对贵妃的宠爱历来是有限度的，曹雪芹写元春是[借省亲事写南巡]，是借写贾妃暗讽曹家将与杨国忠家同样下场，是因为不好直接暴露曹家与康熙的特殊关系，曹家没有贵妃照样在康熙朝兴盛，有王妃也照样要在雍正六年底抄家，哪里等得到乾隆元年？刘心武没法解释曹家在雍正六年底抄家后的复兴，于是用[贵妃庇护]来搪塞，把史实当任他涂抹的图画，哪经得起严肃推敲？尤其是刘的秦学处处违悖常情常理。做官首先是要保命保官，然后才是升官，这争官决不可能不要命！所以趋吉避凶是第一位的。可他笔下的曹家却在太子允仍被废时就冒死巴结允仍，作为康熙的亲信奴才这是根本不可能的，就是作为康熙朝的普通官僚也只会避之唯恐不及，哪敢惹灭门之祸？此事有百分之九十九的不可能，却只有百分之一的可能。允仍女儿若在曹家隐藏，也只有百分之一的可能能躲过雍正六年底抄家大祸，雍正末年的曹家更只有百分之一的可能通过她与弘皙串通谋反，弘皙也只有百分之一的可能用逼她自尽掩护自己保全曹家，乾隆即使宠元春也只有百分之一的可能原谅曹家隐藏允仍女儿串通弘皙谋反之罪、到乾隆三年又翻脸逼元妃自尽剿灭曹家、而且要把这件不大的事从档案记载中删除，乾隆更只有万分之几的可能性在石头记抄本转刻本的正式流行时没发现这书在揭示这惊天秘事！如果用概率论统计这些，那象福尔摩斯这些侦探将笑掉大牙，李昌钰则会不屑一顾，所以众红学家对刘心武咄之以鼻是有道理的，周汝昌在红学界较孤独也是与他自已太偏执有关系的，你们要一分为二看周、合二而一看刘啊！
石呆子：我这一大通关于刘心武秦学的议论基本发完了，要点就是读红千万不能象刘那样只在朝代年纪，地舆邦国，具体情节上做文章，要象你红疯子这样深论其事体情理；不要象刘心武那样只在宫廷政变、宫闱秘事上做文章，要象你红疯子这样深论到朝纲！曹雪芹写红楼梦时必定考虑到读者不了解书中的朝代年纪，地舆邦国，他的主旨也是不依具体的朝代年纪，地舆邦国而成立的。若后代没有周汝昌刘心武考证出来的朝代年纪，地舆邦国，具体情节指点，红迷们就打不破红楼梦这迷津，那岂不是说曹雪芹写红楼梦之初就要预料到在二百几十年以后有周刘二人指点这迷津吗？否则他的[满纸荒唐言，一把辛酸泪]岂不白废心血？所以我劝你把你的[鬼话之中蕴深意！---女危女画词之我见]长篇论文在这里连载，以证明深论事体情理、深论朝纲对于认识诸裙钗[包括秦可卿]悲剧、认识众须眉丑剧、认识从贾族到皇族的内部衰亡规律的重要性和必要性。
红疯子道：咱的[鬼话之中蕴深意]一文你也看过了，你是否认为文中深论林四娘悲剧至朝纲、深论晴雯悲剧至荣府众男女、深论诸裙钗悲剧至贾族众须眉、深论历代诸裙钗悲剧至历朝皇族众须眉这思维公式有可取之处？它适用于妙玉悲剧吗？
石呆子道：你这鬼话可怕就在这里，你这疯子可恨也在这里，石头记若不深论到通灵宝玉、若不深论到皇族朝纲，那这十二钗副钗又副钗悲剧有何昭传之必要？作者沤心沥血撰此石头记又有何必要？你我两个疯子呆子在此疯谈呆解又有何必要？你红疯子与贾宝玉妙玉是一路货色啊！只不过宝玉妙玉都曾都尝过玉的好处、受过玉的庇护，最终又因失去玉而落难，你红疯子从来就与玉无缘、遭玉唾弃！
这石呆子本不欲与刘心武理论，毕竟周汝昌与刘最忠实于石头记原本嘛。可看见红疯子因无法发表评论刘心武而受阻，他愤而呆骂刘心武了！
石呆子呆骂道：看了红疯子的[揭丑刘心武]和刘心武的[揭秘红楼梦]，优劣立判啊！这刘心武也太没水平了，贾元春根本无此原型！作者是[借省亲事写南巡]！是写康熙驻跸曹家看望乳母！玺之妻寅之母孙氏才是贾母原型！为何要写贾元春？一则迥避曹家与康熙的特殊关糸之史实，二则树个杨贵妃的裙钗悲剧典型，三则赋予荣国府王夫人贾宝玉一支以特殊地位、把宝玉抬到小国舅杨国忠的高度来创作，便于挖掘元春悲剧宝玉悲剧的深度。大家看省亲之时元春为何不搭理所谓的亲生母王夫人？为何要恨[玉]字删[玉]字？这一段故事全是根据康熙南巡到曹家的史实杜撰的，[二十年来辨是非]，这二十年是指从太子第一次被废风波到曹家雍正六年被抄家这二十年！谁辨是非？是作者自已通过这二十年的风风雨雨辨清了这场恶斗谁是谁非！雍正是？太子八九子十四子非？抑或八子九子十四子是？雍正非？不过[胜者王侯败者贼]，这一整个二十年风云的[是非][根源]才是作者要辨的主题！[榴花开处照宫闱]是说康熙多子多福更多祸！是说祸事起于宫闱！[三春争及初春景]是说三个妹妹都争相羡慕元春富贵已极的盛景，却看不到元春[深居宫闱]的痛苦；[虎兕相逢大梦归]明指[安史之乱]中杨贵妃成为权力争斗的牺牲品，暗指[康雍风云]中诸子相残相斗造成大量如曹家这样的悲剧，促成了宝玉的[如梦初醒]！
石呆子接着道：至于刘心武所说秦可卿是允仍女儿一说更是天大笑话！封建社会从不把女儿当自已的种！若说她是允仍遗子，还有一定价值，至于女婴，且不说到底有没有这回事，就是有也不值得计较，女儿是赔钱货，谁拿去归谁！皇上一般只计较男丁，女婴若被收留，当时查出固然重罚，事后多年就成了人家的人了！不会照包庇男婴论罪的，更不会有这笨货收留女婴做政治赌搏，因为女性没有完整的人格，她是附属于某男性的，在家属父、出门属夫、夫死属子！古代满门炒斩只算男方亲戚，女儿嫁出门就属人家了，不在此门可不杀，比堂侄儿幸运得多了。元春竟为此不值一提之事[二十年来辨是谁？]这完全不合情理嘛！照刘的说法，元春明知不能让皇上知道仍冒死向皇上揭发秦氏是废太子女儿，指望皇上赦她家无罪，这种[坦白从宽]的奴才想法真是太高尚了！而且皇上比她更高尚，不但赦免她全家，而且晋封为贵妃，当即回家省亲！这真是王连举式的侥幸：[因祸得福心暗喜，果然皇上更欢喜！]可大家都知[坦白从宽]是在已坦白的罪行基础上从宽，能宽到哪里去？故今日有[坦白从宽、牢底坐穿]之明训！元春比杨贵妃能耐大？她竟敢用全家性命作赌注，赌皇上不但不追究，而且加隆恩！居然赌得大赢特赢？这皇上也贤明得太过了！可过了两年多，这皇上突然又发了神经病，突然又处死元春、抄捡曹府，难道这皇上是刘心武的傀儡？刘想他贤就贤、想他暴就暴？用句贾母的话说：[别叫人诌掉下巴壳子呗！]
石呆子又道：刘的揭秘红搂不象是在谈读红的体会，倒象是在讲述刘某探案集！他不顾事体情理即客观规律，往往先假定一个重要情节，然后在书中找出若干证明这一情节的所谓有力证据，接着从这一推论挥发开去，设想基于这一推论的后续情节，按这推论解释后续情节。若有人提出反对，他就大度地表示理解，就说你可以不接受我的看法，但这不妨碍我保留自已的看法。这是诡辨！石头记只有一本，芹之原意只有一个，真情真理真相只有一条！各位红学家、红学爱好者可以就这三个唯一发表各自不同看法，但首先得分清这三个唯一、普及推广这三个唯一，这才是红学爱好者的职责所在！连这三个唯一都弄不请，发表那么多的不同高见有何用？各自坚持各自看法立场有何用？[百花齐放百家争鸣]目的是坚持真理修正错误、优胜劣汰、去粗存精去伪存真！不是真理与谬误并存、真相与谎言互混！
请大家想一想，石头记如果没揭秘秦可卿是允仍女儿就无法看懂；如果没揭秘秦氏是元春告发的就无法往下看；如果没揭秘元春死曹家败是因乾隆穷治政敌弘皙而遭连累就永远解不开这谜，那咱们如没听刘心武揭秘红楼梦就永远读不懂红楼梦！石头记二百多年后如没有刘心武来揭秘就永远是个谜！这可能吗？
红疯子道：咱昨天又发现刘心武一大破绽，刘说元春是在弘皙谋刺乾隆的逼宫行动中，被月派人物如倪二湘莲紫英玉函等侠客用缎带勒死的。且不说这情节如何荒涎可笑，就说这乾隆打猎时带上贵妃元春干嘛？这是破绽一；杀手们不忙于致乾隆于死地，倒忙着报复告密秦可卿的元春，丢西瓜捡芝麻，这是破绽二；当年唐玄宗[安史之乱]中逼杀扬贵妃扬国忠的是玄宗属下将士，不是玄宗敌人安禄山，也就是说这是场内部哗变，玄宗为收买军心，不得已丢车保帅的，而这年乾隆若遭弘皙死党谋刺，人家会直接杀乾隆，因为他们是敌人，断不会中乾隆丢车保帅的缓兵之计，这是破绽三；事过之后唐玄宗是舍不得扬贵妃之死，经常怀念，乾隆事后却不念元春主动替死的大恩大德，反替月派势力报复曹家，反迁怒于曹家，乾隆竟与弘皙对曹家的仇恨不谋而合了？元春与曹家真倒霉，两头巴结，两头结仇，这太不合情理了，此破绽四。
石呆子道：这些破绽是不可避免的，因为如你所驳，刘这[刻舟求剑]当初刻舟就刻错了！如今舟行二百余年，刘再从刻错的地方跳下史海去求剑，能不破绽百出吗？最重要的是石头记[不过取其事体情理罢了]，又[何必拘拘于朝代年纪哉！]作者著石头记必须考虑到百年后无朝代年记可考、无具体原型具体史实可考，理解石头记必需脱离具体原型具体史实细节单独存在！作书者必需超脱于具体家族具体个人的悲剧立场而著书！这样才能保证多少年后即使读者不知晓曹家悲剧具体情况的时候仍能理解石头记真谛！打个比方，就如你当初疯谈的[牛顿如何悟出万有引力定律]一说，作者恰似牛顿，他决不会拘拘于{砸在头上的是苹果还是梨子、是树上的乾隆公猴子砸的还是弘皙公猴子砸的、秦氏这母猴子是允仍这废准猴王的女儿还是儿媳、她是不是被元春告发而死的、乾隆不但不计较曹家窝藏允仍女儿而且更宠元春更赏曹家、弘皙等行刺皇上却只隘死了元春、逃命后的乾隆不但不象唐明皇那样思念元春[献己保帅]的大恩，反迁怒于曹家炒检曹家}等等这些失落无考的[朝代年纪地舆邦国具体情节]，他只为了揭示类于[万有引力定律]的事体情理！这事体情理才是几千年裙钗悲剧的根源！是历朝历代中国众须眉丑闹剧的根源！是通灵宝玉既救人保人又最终害人的根源！这样一个大题目会因为考证不出以上这些具体情节就做不下去吗？会因为刘心武没有揭秘红楼梦就做不下去吗？ |
